1. Nieuws
  2. Jurisprudentie

Jurisprudentie

  • Prejudiciële vragen gesteld ter zake van de begrippen 'internet' en 'modem', 'modulatie' en 'demodulatie' (1)

    24 augustus 2011
    Jurisprudentie

    Een Bulgaarse gerechtelijke instantie heeft het Hof van Justitie verzocht om om een
    prejudiciële beslissing (zaaknr C-330/11) ten einde onder meer de begrippen
    'internet' en 'modem', 'modulatie' en 'demodulatie' uit te leggen.

  • Hof van Justitie bevestigt indeling kunstnagels onder postonderverdeling 3926 90 97

    8 augustus 2011
    Jurisprudentie

    In zaak C-215/10 betreffende een verzoek om een prejudiciële beslissing heeft het Hof
    van Justitie op 28 juli 2011 arrest gewezen betreffende enerzijds de geldigheid van
    verordening (EG) nr. 1417/2007 van de Commissie van 28 november 2007 tot indeling van
    bepaalde goederen in de gecombineerde nomenclatuur, en anderzijds de uitlegging van
    de postonderverdelingen 3926 90 97, 3304 30 00 en 8214 20 00 van de gecombineerde
    nomenclatuur. Het Hof heeft geoordeeld dat Verordening (EG) nr. 1417/2007 van de
    Commissie van 28 november 2007 tot indeling van bepaalde goederen in de gecombineerde
    nomenclatuur, geldig is voor zover daarin kunstnagels, en daarmee ook kunstnagelsets,
    als omschreven in de bijlage daarbij, worden ingedeeld onder postonderverdeling 3926
    90 97 van de gecombineerde nomenclatuur.

  • Rechtbank Haarlem: prejudiciële vragen ter zake van indeling van multifunctionele printers

    8 augustus 2011
    Jurisprudentie

    Bij de indeling van multifunctionele printers heeft de rechtbank Haarlem in de zaak
    AWB 09/4294 de volgende prejudiciële vragen gesteld: 1) Welke betekenis moet worden
    gehecht aan de snelheid van afdrukken en kopiëren als het verschil in snelheid
    uitsluitend wordt bepaald doordat ten behoeve van het kopiëren eerst moet worden
    gescand? 2) Moeten de arresten van het HvJ C-362/07 en C-363/07 zo worden uitgelegd
    dat de aanwezigheid van meerdere papierladen en een sheetfeeder objectieve kenmerken
    zijn die een aanwijzing vormen dat eerder sprake is van een kopieerapparaat dan van
    een afdrukeenheid? 3) Moeten de waarde en het gewicht van de centrale afdrukeenheid
    (de print engine) worden toegerekend aan de printfunctie of aan de kopieerfunctie, en
    moeten de waarde en het gewicht van de scanner als dan niet, dan wel gedeeltelijk
    worden toegerekend aan de kopieerfunctie? 4) Is het douanerecht van 6% behorende bij
    GN-code 8443 31 91 in de verordening 1031/2008 geldig voor zover het betreft
    multifunctionele printers die volgens de aanwijzing van het HvJ in de gevoegde zaken
    C-362/07 en C-363/07 hadden moeten worden ingedeeld onder GN-code 8471 60 20, indien
    zij voor 1 januari 2001 waren ingevoerd?

  • Rechtbank Haarlem: prejudiciële vragen indeling actieve netwerkanalysatoren

    26 juli 2011
    Jurisprudentie

    In de zaak AWB 08/3225 heeft de rechtbank Haarlem op 20 april 2011 prejudiciële
    vragen gesteld over de indeling van actieve netwerkanalysatoren. Ook wordt de vraag
    gesteld of een verordening van de Commissie geldig is nu de Commissie in deze
    verordening een aantal netwerkanalysatoren verkeerd heeft ingedeeld.

  • Hof van Justitie deelt 'malt beer base' in onder post 22.08

    25 juli 2011
    Jurisprudentie

    In de zaak C-196/10 heeft het Hof van Justitie op 14 juli 2011 geoordeeld dat een
    vloeistof die wordt aangeduid met de naam 'malt beer base', met een
    alcoholvolumegehalte van 14%, dat uit gebrouwen bier is gewonnen, dat is gezuiverd en
    daarna aan een ultrafiltratie wordt onderworpen waardoor ingrediënten zoals bittere
    stoffen en eiwitten worden uitgedund, ingedeeld moet worden onder post 2208.