Door de rechtbank Noord-Holland zijn prejudiciële vragen gesteld met betrekking tot de indeling van krabpalen. Daarbij zijn vragen gesteld over de reikwijdte van GN-post 94.03 in hoeverre kattenkrabpalen, bestaand uit diverse materialen, bestemd om in (woon)ruimten op de vloer te worden geplaatst en daar te blijven, zodat katten erin kunnen klimmen, erop kunnen zitten en liggen en eraan kunnen krabben, niet onder deze GN-post. Daarnaast is de vraag gesteld in hoeverre twee indelingsverordeningen geldig zijn.

Het Gerechtshof Amsterdam heeft op 11 januari 2022 ter zake van verzoeken om terugbetaling in zaaknummer 20/00201 geoordeeld in een geschil of belanghebbende recht heeft op terugbetaling. Meer in het bijzonder is in geschil of een geldig Formulier A vereist is voor het verkrijgen van het preferentieel tarief en, zo ja, of aan dit vereiste is voldaan. Daarnaast houdt partijen verdeeld of de inspecteur in zijn uitspraak op het tegen de terugbetalingsbeschikking gerichte bezwaar tevens had moeten beoordelen of aanleiding bestond voor een terugbetaling van de verschuldigde rechten op grond van ‘bijzondere omstandigheden’ als bedoeld in Douanewetboek van de Unie. Ook het Hof Amsterdam oordeelt dat verweerder het verzoek om terugbetaling terecht heeft afgewezen. Het beroep dienen derhalve ongegrond te worden verklaard.